¡MÁS Y MEJOR EDUCACIÓN PÚBLICA! ES NUESTRO FUTURO

No hay día en que alguna mala noticia, proveniente de nuestros mandatarios, no nos sobresalte y nos altere. Pero también, no hay día en que algún movimiento ciudadano, alguna asociación, algún sindicato, algún colectivo, alguien del pueblo, les diga de mil maneras que se están equivocando y que primero están las personas y luego los intereses. También se les está diciendo que estamos dispuestos a pelear por lo que es nuestro: nuestros derechos, nuestra vida y la de nuestros hijos. De ninguna manera aceptamos, entre otras cosas, que la educación sea cada vez menos pública, más segregadora, más elitista, más mercantilista, menos compensadora.

Según un reciente informe de CCOO basado en datos estadísticos oficiales del Ministerio de Educación y del INE, el auge de la Educación Concertada en nuestro país es impresionante. Sobre todo en la Comunidad de Madrid donde los sucesivos gobiernos del PP han ido autorizando la ampliación de unidades y han cedido suelo público a bajo coste para la construcción de centros concertados, algunos vinculados al Opus Dei que segregan niños y niñas en las aulas. Según este informe, se han levantado más de 70 nuevos macro-centros concertados que podrían escolarizar a más de 60000 alumnos.

En consecuencia, en la misma Comunidad -que parece ser el laboratorio de ideas en el que se basa la nueva Ley de Educación (LOMCE) del ministro Wert- el mapa de escolarización señala con claridad que la oferta de enseñanza privada y concertada se concentra en las áreas territoriales con mayor nivel de renta; en las del Sur y el Este –de menor media de renta- la presencia de la red pública es abrumadoramente mayoritaria.

Esta es la trampa y la razón del auge de la privada-concertada, apoyada por todos los tentáculos del dinero y el poder: suelo público barato, profesores pagados con dinero público aunque seleccionados a su antojo, desgravación de impuestos para aquellos padres que lleven a sus hijos a centros concertados  o privados, cierre de centros públicos que obliga a los padres a llevarlos a un concertado cercano a su domicilio, debilitación de la política de becas de comedor (con 6 millones de parados y cientos de miles de desahucios) y la prácticamente arrasada ayuda para libros de texto….

Eso sí, todo aparentemente legal y por el bien de los que lo sufren. ¿Algún afectado lo ha pedido?

En Madrid se pretenden cerrar, en estos momentos, 12 centros escolares de primaria y secundaria y realizar 6 fusiones mientras se financia a colegios del Opus. Y lo llaman “reestructuración”. ¡Sólo es negocio! Y también lo llaman "adecuar la capacidad de los centros a las necesidades de escolarización y demanda de los mismos". Más de dos tercios de los nuevos centros concertados y privados de la Comunidad de Madrid, ofrecen educación católica , amén -y nunca mejor dicho- de la asignatura de religión en los centros públicos, en un país cuya Constitución dice que es aconfesional.

La LOMCE afirma que “el proyecto educativo de calidad podrá suponer la especialización de los centros (…) por tipología del alumnado” Por sexos y por zona de residencia (renta) ya está de hecho.

¿Hasta donde se puede llegar? ¿Y lo vamos a tolerar? La Comunidad Educativa está movilizada y la sociedad la apoya mientras el gobierno hace oídos sordos y se agarra a “su mayoría” en las urnas. ¿Sigue siendo válida si se incumplen las promesas electorales? La marea verde mantiene sus movilizaciones, los sindicatos, las plataformas, los movimientos ciudadanos y profesionales…Es un clamor que no puede ser silenciado por los votos. Los votos no son un cheque en blanco.

La educación tiene que ser, y será si nos lo proponemos entre todos, pública, de calidad y universal porque solo ella ofrece las mismas oportunidades a toda la población. Y no puede ser de ninguna manera, como pretende esta Ley y este Gobierno, un instrumento más del sistema que manipula mentes para convertirnos en máquinas de consumo y egoísmo.

Tiene que ser, y será, un espacio de libertad donde cada persona sea respetada y tenida en cuenta, donde se aprenda a participar, a pensar, a aportar, a asumir compromisos, a respetar otras ideas y a convivir democráticamente.

¿Sólo parece que la LOMCE va por el camino contrario?

¡A POR LA UNIVERSIDAD!

 Hoja de ruta

Paso 1º. Leo en la prensa la siguiente noticia: “Más universidades privadas que públicas. El número de centros no estatales se ha doblado en toda España desde 2000”

Con la exigencia de una “nota de corte” para acceder a determinados estudios universitarios, algunos “hijos de papá” (así se les llamaba a los retoños de ciertas familias) vieron frustrada su entrada en carreras que tradicionalmente venían cursando entre ellos, como llaves de acceso a empleos, ocupaciones y puestos de relevancia social y económica que consideraban como casi de su exclusividad.

La solución del problema estaba a su alcance: crear universidades privadas en las que lo determinante para el ingreso fuera la capacidad económica y no la nota de corte. Y se pusieron a la tarea con la colaboración inestimable de instituciones como la Iglesia y algunas Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. El primer paso estaba dado. Leo: “Mientras el sistema universitario público está amenazado por los recortes presupuestarios y pendiente de reformas, la oferta privada aumenta ajena a la crisis. En el curso 2000-2001 había en España un total de 65 universidades (50 públicas y 15 privadas), y este curso, las públicas son las mismas, pero las privadas han subido hasta 29. “  

( http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/21/actualidad/1361485175_821360.html)

Paso 2º.

El siguiente paso consiste en quitarse competencia de encima. Con tantos titulados – piensan estas familias – nuestros retoños pueden tenerlo crudo. Se trata, pues, de “vender” dos ideas. Una: hay excesivo número de titulados superiores para las necesidades del país. Otra: la economía y la crisis no permiten derroches y se impone la racionalización del gasto y la eficiencia. Y, naturalmente, esto requiere tomar medidas de recortes, reajustes y supresiones en las universidades…públicas. Piensan que así se logrará disminuir titulados procedentes de esas universidades y volverán a retomar lo que consideran que les pertenece de siempre.

Y en ello andan nuestros políticos y nuestra UEX en estos días. Leo: “La Uex perderá títulos con menos de 30 alumnos desde el año 2014”

“Los títulos universitarios que no tengan al menos 30 alumnos dentro de tres cursos (2014-2015) no se implantarán en la Universidad de Extremadura (Uex); y a partir del año 2020 ese mínimo de estudiantes se elevará a 40. Así se contempla en el decreto que la Junta está elaborando junto con la Uex para garantizar titulaciones más demandadas y llamativas para los alumnos y ofrecer enseñanzas de grado de mayor calidad, según manifestó ayer en la Asamblea el director general de Universidades e Investigación del Ejecutivo regional, Javier Hierro.”(  http://www.lacronicabadajoz.com/noticias/extremadura/la-uex-perdera-titulos-con-menos-de-30-alumnos-desde-ano-2014_93129.html  )

Que no se engañe nadie. Esto nada tiene que ver con la crisis económica. Esto es,  pura y llanamente, ideología.

Máximo

DEBATE "POR OTRA POLÍTICA EDUCATIVA"

Queremos difundir el vídeo de un debate realizado en directo desde Youtube. Nos parece una estupenda iniciativa que puede potenciar el debate sobre el concepto de Escuela Pública en un momento en que se reivindica con fuerza.

        Debates de la Red Innova

ESCUELA PÚBLICA    Debate: M. F. Enguita, J. Rogero y V. Rodríguez.

ESCUELA PÚBLICA.
'POR OTRA POLÍTICA EDUCATIVA'  
(Portal Innova)
martes 26 de febrero a las 17:00 horas.
En red-innova en YouTube 
M. F. Enguita (UCM, POPE), J. Rogero (MRP, POPE ) y
V. Rodríguez (FUNHEM).

 Participación en el debate:#POPE_Innova  

'Por otra política educativa' Punto 3 del Manifiesto...  

ESCUELA PÚBLICA La escuela es la columna vertebral de la ciudadanía.Nuestra peculiar historia nos ha legado un sistema dual, y el gobierno emite alarmantes señales de desdén por la escuela pública y apoyo a la enseñanza privada y confesión.
El deber de las administraciones es articular un sistema público de educación igualitaria y efectivo con una gestión eficxaz y eficiente del subsistema estatal y unas reglas claras cohesivas para lo privado. 

ENTRE MAESTROS

“Llevar el autoconocimiento a clase como hilo conductor” o “en la clase , un solo profe pero muchos maestros”... Saco estas frases de un vídeo/presentación de la película Entre maestros, en el que su autor nos muestra cómo la sabiduría está dentro de cada ser humano, pero aflora sólo en determinadas condiciones.

Algunas preguntas para calentar motores antes de ver la peli:

¿Es vital para el alumnado el tiempo de la escuela? ¿Lo sienten como propio? ¿Se muestran en toda su autenticidad entre las paredes del centro educativo? ¿El clima de las aulas favorece un  encuentro entre personas que favorezca el crecimiento mutuo y  una educación de calidad que necesariamente produce cambios profundos en el ser humano?
¿Puede darse un aprendizaje auténtico soslayando o ignorando el bagaje emocional, historia personal y circunstancias vitales de cada chic@? ¿La formación inicial del profesorado, debería  incluir su propio autoconocimiento y educación emocional?

Carlos González, profesor de matemáticas durante más de veinte años, creo que nos muestra algunas respuestas. Él se atreve a hacer un experimento con  un grupo de chic@s elegidos para que sean representativos de lo que puede ser cualquier aula de Secundaria, eso sí, el número está lejos de la realidad, sólo once. 
Pablo Ausón, de la productora Alea,  tras conocer su libro Veintitrés maestros, de corazón.  Un salto cuántico en la enseñanza (de descarga libre en internet), le propone hacer en sólo doce días que dura el rodaje de la peli, lo que no pudo hacer al cien por cien en sus años de docencia. Así nace Entre maestros, estrenada en Barcelona el pasado 8 de febrero.

El resultado para mí es apasionante, porque rebosa “verdad”, porque para sus protagonistas no se trata de “actuar“ sino de “ser”. Y porque un profesor ni siquiera dotado de gran carisma, o eso me parece, pero sí apoyado en su propio autoconocimiento, es capaz de facilitar un proceso en el que educación y vida son la misma cosa, en el que la figura del docente al mostrarse auténtico crea el clima para que los demás evolucionen y en un proceso más o menos lento, vaya desapareciendo el personaje de cada uno en el aula ( chul@, pasota, listill@,...) y apareciendo el ser humano con su sabiduría, sus fortalezas y sus miedos.

De esta forma, como por supuesto en otras muchas experiencias educativas innovadoras, el tiempo escolar se convierte en tiempo vital para las personas.

Aviso a navegantes, creo que lo primero para ver la peli es  despojarse de ciertos prejuicios; hay gente que siente rechazo hacia un tipo de lenguaje que identifica como “de secta” y otros califican lo que viene llamándose educación holística como no científica.

Bien, pero veámosla y después, hablemos y debatamos.

Para Todos La 2 - Debate - "Entre Maestros"

• Para Todos La 2 - Debate - "Entre Maestros"

Sobre evaluación y LOMCE. PESAR EL POLLO

En el anteproyecto de ley que ha preparado el Gobierno (la para mí catastrófica LOMCE) aparece más de cien veces la palabra evaluación. Hay, desde principio a fin, una obsesión preocupante por la evaluación. ¿Por qué preocupante? Porque parece que la evaluación, en lugar de un medio para mejorar, se convierte en un fin en sí misma.

La preocupación aumenta si se trata de evaluación externa y frecuente (3º y 6ª de Educación Primaria, 2º y 4º de ESO y 2º de Bachillerato). Parece que solo la evaluación que hacen los expertos desde fuera es la que tiene rigor. Ese hecho entraña una indiscutible desconfianza sobre la evaluación que realiza el profesorado. Esa evaluación se hace solo sobre los resultados de los alumnos. Los procesos no se tienen en cuenta.

Creo que existe en el anteproyecto una delirante preocupación por la medición. Se trata de una obsesión por pesar al pollo. En efecto, se quiere dedicar más tiempo, más esfuerzo y más dinero a pesar al pollo que a engordarlo. Las preocupaciones más importantes respecto al desarrollo del pollo, serían las siguientes: pesarlo, compararlo, seleccionarlo y clasificarlo.

Se trata de saber cuánto ha engordado, quién ha engordado más que quién y a quiénes hay que eliminar por no haber conseguido el nivel deseable. Pero hay menos preocupación por alimentarlo de forma equilibrada, sana y rica. Prueba de ello es que habrá más alumnos y alumnas por aula, peores condiciones de trabajo para el profesorado, más horas lectivas, menos medios didácticos… En definitiva, será difícil que sea bueno el decisivo proceso de alimentación.

Y, claro, si al pesarlo el pollo no ha engordado lo suficiente, será por culpa del pollo. Nada tendrá que ver con ese desarrollo deficiente el plan de nutrición, los alimentos que se le ofrecen al pollo y los procesos de alimentación. Por eso no se habla de otras evaluaciones en la ley: ni de la política educativa, ni del currículum, ni de los centros, ni del profesorado…

Además, al pollo no se le engorda solo en la escuela. ¿Qué sucede con el que no tiene en la familia medios para comer? ¿Qué le pasa al que solo cuenta con lo que recibe en la escuela? Está muy claro que va a tener muchas dificultades para salir airoso de la competición.

Da la impresión de que la finalidad de la evaluación no es aprender sino aprobar. La meta está en conseguir buenos resultados, no en despertar el deseo de saber, en hacerse mejores personas con lo que se aprende. La más deseable y profunda esencia de la educación, al parecer, es la competitividad...

Como podrá observarse, en un solo párrafo (el que abre el texto) aparece tres veces la idea de competir. Ese es el eje de la filosofía de la nueva ley. No se trata de llegar a ser el mejor de nosotros mismos, sino mejor que los demás. No se trata de desarrollarse al máximo sino de desarrollarse más que los otros. La recuperación de las reválidas no es más que la instalación de una cadena de obstáculos que condena al fracaso a quienes peores condiciones tiene para superarlos. La finalidad del aprendizaje es pasar esa prueba. El fin es el éxito en el control que decide quién sigue y quién no.

¿Qué pasa con los pollitos que no pesen lo suficiente? Esos no sirven, no pasa nada con que se pierdan. Lo importante es que sigan los mejores.

Las funciones más poderosas de la evaluación son, ahora, las más pobres desde el punto de vista educativo. La evaluación no sirve para dialogar, para comprender, para mejorar. Ahora las funciones más importantes son medir, comparar, seleccionar y clasificar...
Fuente: Miguel Ángel Santos Guerra. El Adarve. Seguir leyendo.

La Filosofía forma parte de nuestra educación como hombres y mujeres y no debemos dejar que la devalúen como si fuese un valor caduco. Por eso traemos este vídeo sobre ella y por su estética

Estudio revela que adolescentes pueden desarrollar su inteligencia más allá de lo que en un momento dado evalúa un test o prueba.

Investigadores de la revista Nature dicen haber encontrado pruebas de que las capacidades mentales de los adolescentes pueden mejorar y no son tan estáticas como se creía antes. Tomaron una pequeña muestra de 33 chicos de una edad promedio de 14, escanearon sus cerebros y probaron su cociente intelectual.

Cuatro años después, las mismas pruebas revelaron que una quinta parte de los adolescentes habían aumentado significativamente su cociente intelectual.

 El principal científico señaló que la investigación muestra lo importante que es no descartar a quienes no rinden a temprana edad, ya que podrían mejorar después.

Las tomografías posteriores muestran un aumento correspondiente en tamaño en las partes del cerebro relacionadas con el habla y el movimiento de las manos.
Fuente: BBC.

Comentario:
Esta noticia, de carácter científico, pone en duda la pretendida bondad de la separación a temprana edad de los alumnos entre "buenos y malos" estudiantes, como se propone en el anteproyecto de ley de educación, LOMCE, del ministro Wert.
El estudio científico nos confirma, una vez más, que la propuesta de nueva Ley, y en concreto la posible separación antes de los 16 años como contempla la Ley actual, no es más que una opción ideológica, sin apoyo científico que lo respalde.

STOP LEY WERT

Cada día de  esta semana aparece una lección de refuerzo para el ministro.
Aquí podéis verlo, merecen la pena:

Tonucci habla sobre la LOMCE

Por otra política educativa

Publicado el 27/10/2012

Un grupo de profesionales de la educación, la mayoría profesores y profesoras de universidad, reunidos en Sevilla los días 26 y 27 de octubre de 2012, preocupados por la situación del sistema educativo y alarmados por la evolución de la política educativa, con objeto de animar el debate y de generar un compromiso con la mejora declaramos:

1. EDUCACIÓN. En contra del sesgo economicista del anteproyecto de LOMCE, el objetivo de la educación comprende el desarrollo humano y la cohesión social. Mujeres y hombres deben poder formarse como personas completas, ciudadanos responsables y trabajadores cualificados. La sociedad precisa de la escuela para asegurar niveles adecuados de bienestar, libertad, justicia y equidad.
2. DEBATE. Necesitamos un auténtico debate nacional que permita la reconstrucción, en su caso la refundación, del sistema educativo sobre la base de un amplio acuerdo social y no, tras la negativa a un pacto de Estado, una ley revanchista e ideológica, sin diálogo con la oposición ni con el mundo de la educación, apenas maquillada con un nada fiable foro virtual.
3. ESCUELA PÚBLICA. La escuela es la columna vertebral de la ciudadanía. Nuestra peculiar historia nos ha legado un sistema dual, y el gobierno emite alarmantes señales de desdén por la escuela pública y apoyo a la enseñanza privada y confesional. El deber de las administraciones es articular un sistema público de educación igualitario y efectivo con una gestión eficaz y eficiente del subsistema estatal y unas reglas claras y cohesivas para el privado.
4. CALIDAD. No existe un consenso sobre la noción de calidad educativa. Se está imponiendo una visión restringida a las calificaciones obtenidas en exámenes y pruebas, internas y externas, de papel y lápiz, basadas en una concepción factual y declarativa del conocimiento que empobrece el sentido del aprendizaje y la educación. Los resultados escolares entendidos así no son un indicador sostenible de la calidad educativa.
5. FRACASO. El fracaso no es anónimo; tiene nombre, historia y cultura. No se produce súbitamente. Es el resultado de un proceso que se puede identificar y prever. Tiene que ver con el tipo de contenido, descontextualizado y sin sentido, que se enseña y evalúa y con un proceso de enseñanza y aprendizaje que no facilita ni promueve que el alumnado establezca conexiones y elabore sus propios significados y conocimientos.
6. SOLIDARIDAD. La respuesta al elevado fracaso escolar, y el subsiguiente abandono, no debe ser naturalizarlo sino, por el contrario, concentrar medios diferenciales y adicionales sobre grupos e individuos en riesgo, es decir, perseguir los objetivos comunes con medios cuantitativamente superiores y cualitativamente más adecuados. Por contra, la ley acepta ese fracaso como inevitable y el gobierno elimina los programas de educación compensatoria y atención a la diversidad, abandonando a su suerte a los alumnos más vulnerables.
7. REPETICIÓN. Lejos de abordar el problema de la repetición de curso, que España encabeza en Europa de forma exagerada, se ha mostrado indiscutiblemente ineficaz, resulta económicamente costosa e ineficiente y constituye una de las principales causas endógenas del fracaso escolar, el gobierno parece querer ampliarla, sistematizarla y convertirla en el determinante de la segregación temprana.
8. ITINERARIOS. Se adelanta la edad en la que se crean itinerarios de hecho irreversibles. Se pretende segregar al alumnado desde 3º de ESO, a los catorce años, reduciendo en dos el tronco común, y convertir la primera orientación hacia la formación profesional en una vía muerta, repitiendo así el error de la LOGSE, y se añaden mecanismos que amenazan con adelantar la segregación al segundo curso. La mayoría de países cuya comprensividad llega a los dieciséis obtienen mejores resultados que los que segregan a edades más tempranas. La segregación del alumnado con peores resultados se traduce en una enseñanza de calidad inferior por efecto de una profecía autocumplida.
9. EVALUACIÓN. En la educación obligatoria la evaluación debe tener un claro propósito formativo, de conocimiento y apoyo a los procesos de aprendizaje y desarrollo personal. Una evaluación excluyente, sancionadora y de control –como plantea el anteproyecto-, basada en pruebas frecuentes y estandarizadas, es contraria a su sentido educativo y a la diversidad humana, generando abandono y exclusión. La evaluación del sistema requiere una revisión a fondo para garantizar que la sociedad y la comunidad escolar dispongan de información relevante, a través de procesos transparentes y democráticos.
10. RECURSOS. Sin entrar en sus causas, sabemos que los efectos individuales y colectivos de la crisis se concentran en las personas y países con menor nivel de formación. Sabemos que la economía que resurja de ella y los nuevos empleos no serán los mismos, sino que requerirán una fuerza de trabajo más cualificada. Por ello es esencial, precisamente en tiempos de crisis, un esfuerzo cuantitativo y cualitativo en educación.

                      SEGUIR LEYENDO EL MANIFIESTO....

                    Firmar el manifiesto

Desmontando mentiras en la Educación

Ante los fuertes recortes que está sufriendo la educación española, y una vez conocida la contrarreforma impulsada por el ministro José Ignacio Wert, a través del anteproyecto de ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa, resulta necesario aclarar media docena de cuestiones.

1.– No es cierto que la educación sea un gasto. Lo dicen organismos internacionales como la OCDE, la UNESCO, o premios Nobel de Economía como James Heckman, que demuestra que por cada euro invertido por niño el rendimiento es de entre el 7% y el 10% anual a lo largo de su vida; es decir, que cada euro invertido en la educación inicial revierte en ocho dólares del producto social en las etapas posteriores, una rentabilidad mucho más elevada que la de los fondos de inversión, dice el propio Heckman irónicamente.

Es decir, es una de las mejores inversiones que puede hacer un país desde el punto de vista económico, porque todo lo que se invierta en prevención se ahorrará posteriormente en reinserción. Además tiene resultados positivos desde el punto de vista cultural, social y político, porque ayuda a crear sociedades más cohesionadas y con una mayor calidad de la democracia.

2.– No es cierto que mejoren los resultados con menor inversión. En el colmo de la desfachatez, el ministro de Educación peor valorado en la historia de este país se atreve a decir que no hace falta gastar más en educación, que con menos recursos pueden mejorar los resultados. Cuando llevamos una desinversión de 6.000 millones de euros desde 2010 y se calcula que podemos llegar a una reducción total de 10.000 millones de euros hasta 2015, nadie que tenga un mínimo de rigor y seriedad puede afirmar que no va a aumentar el fracaso escolar y el abandono escolar temprano. El ejemplo de Finlandia está ahí: mayor inversión y mayor reconocimiento al profesorado, igual a mejores resultados. Y estos resultados son posibles porque ese país invierte en educación más de un punto porcentual del PIB que España, más otras aportaciones indirectas en forma de programas de atención a la familia y la infancia, gratuidad en material escolar y comedores, y un sistema público y gratuito en todos los niveles, incluida la educación superior.

3.– No es cierto que la educación deba ser más productiva y más competitiva. El mercado no debe ser el que oriente la educación. Es un error someter los centros educativos a la competitividad, estableciendo pruebas externas para ofrecer una clasificación de colegios según sus resultados, con el fin de que los “clientes” puedan comparar y elegir aquél que más ventajas competitivas les aporte. En este mercado competitivo las escuelas se hacen más selectivas, rechazando al alumnado que presente mayores dificultades y que pueda hacer descender sus resultados y su posición en el ranking. Se facilita la creación de guetos escolares.

Esa concepción lleva aparejada la denominada “Nueva Gestión”, es decir, gestionar los centros públicos según las recetas de la empresa privada, mediante una mayor autonomía financiera que requiera de fuentes de financiación privadas ante la insuficiencia de la pública; la especialización de los centros para ofrecer una oferta competitiva a la clientela; la elección a dedo de los directores por la administración para “profesionalizarles”, como especialistas en gestión empresarial y sin criterios pedagógicos; y la reducción de la participación de la comunidad educativa, eliminando la capacidad de decisión de los consejos escolares en cuestiones trascendentes.

Todo ello pone en peligro la mejora de la gestión al reducir la participación de los claustros de profesores, de las familias y del alumnado, y puede suponer un menor compromiso con la educación pública de los principales protagonistas de ésta. Por no hablar del retroceso democrático por la gestión burocratizada. O del atentado contra preceptos constitucionales como el acceso a la función pública “desde la igualdad, el mérito y la capacidad”, como demuestra el caso de la contratación ilegal y de nativos anglosajones en Madrid.

4.– No es cierto que las reválidas y una segregación temprana del alumnado mejore la calidad. Concebir la educación como una carrera de obstáculos conseguirá aumentar el fracaso y el abandono escolar, aumentará la segregación clasista y reducirá la igualdad de oportunidades para el alumnado de origen humilde, porque lo único que persigue es formar mano de obra barata para un mercado de trabajo precario y en rotación.

Es un disparate equiparar pobreza con poca capacidad para el estudio en el alumnado que tenga una situación socioeconómica desfavorable. Elimina progresivamente la comprensividad y la igualdad de oportunidades durante la etapa obligatoria en educación. Segregar desde los 13 y 15 años, según los programas, es negar la capacidad

5.– No es cierto que los contenidos deban centrarse en “lo esencial”. Reducir el número de asignaturas y centrar la carga lectiva en unos contenidos mínimos y elementales, lo que en la terminología neoconservadora se llama “volver a lo básico”, empobrece el currículo y la educación. Es lo que Berlusconi resumió con el lema de las tres “ies”: “Inglese, Internet, Impresa” (traducido en España, este último, por “espíritu emprendedor”) y que en España supondría reducir el peso de las enseñanzas de humanidades y artísticas.

Es una decisión clasista dedicar así el período de educación obligatoria a preparar mano de obra barata y flexible, dotada con unos conocimientos instrumentales básicos para acceder a un mercado laboral degradado.de cambio en los jóvenes.

6.– No es cierto que con los recortes aplicados y la contrarreforma prevista la escuela sea de todos y para todos. Muy al contrario: refuerzan la privatización, la segregación y el desmantelamiento de la escuela pública. No estamos ante la construcción de la escuela del futuro, sino ante la vuelta a la peor escuela del pasado. El retorno a la escuela de pobres y a la universidad para ricos del franquismo, como nos descuidemos.

Ante estos ataques a la educación como bien público, además de aumentar la inversión, hay que reivindicar un modelo inclusivo que reconozca el derecho a aprender con éxito escolar de todo el alumnado; impulsando cambios curriculares, metodológicos y organizativos para ofrecer mejores respuestas a la diversidad, con especial atención a quienes tienen más dificultades. Una escuela para aprender cooperando, como una apuesta crucial en la forma de vida democrática, no sólo como una estrategia específica para mejorar el rendimiento académico, sino como parte de una concepción vital y relacional. Una Universidad científica, crítica y autónoma. En resumen, una escuela de todos para una sociedad de todos, más justa y más democrática. Agustín Moreno es profesor de Secundaria de Vallecas y representante de la Marea Verde.
Fuente: http://www.cuartopoder.es/tribuna/desmontando-mentiras-en-la-educacion/3230

La Educación Prohibida

La Educación Prohibida nos muestra una vez más el inconformismo de niños y adolescentes en las aulas de clase. Como recoge su web, el objetivo de esta película documental es cuestionar las lógicas de la escolarización moderna y la forma de entender la educación, reflexionando acerca de las bases que sostienen la escuela y promoviendo el desarrollo de una educación integral centrada en el amor, el respeto, la libertad y el aprendizaje.

El proyecto ha sido financiado colectivamente gracias a cientos de coproductores y tiene licencias libres que permiten y alientan su copia y reproducción. Y, aunque más de dos millones de visitas en 15 días no sea garantía de acierto, celebro que esté arrasando en la red.

TUPPER EN LOS COLEGIOS

El desmantelamiento sistemático del sistema educativo público de calidad sigue su ruta. Ahora están retocando la poda de los comedores escolares. Y no se les ha ocurrido otra idea que permitir al alumnado llevar de casa a los colegios la comida del mediodía en tupperwares . Con esta medida consideran salvado el destrozo económico que, para las familias, están suponiendo  los tijeretazos indiscriminados.

Veremos al alumnado llegar al comedor y sacar su tupper con la comida que en casa le han preparado: unos, sus macarrones con tomate y sus alitas de pollo fritas; otros, su ensalada y su tortilla de patatas; algunos, la pechuga empanada y el huevo duro o, quizás, apenas un bocadillo con unas  lonchas de chóped… Varios miraran con deseo, apetencia e incluso envidia, el tupper del compañero… ¿Volveremos a ver aquellas escenas de los viajeros de los viejos carretas con sus fiambreras en sus talegas?  (¿Si gustas? Que aproveche, gracias. ¿Te apetece una croqueta? No te diré que no.)

Pero hay más. El uso de las instalaciones del comedor escolar puede costarle a cada alumno que lleve su tupper hasta 3 euros por día. Según declaraciones de alguna autoridad competente,  dependerá de lo que use del comedor  (si usa microondas, frigorífico, cubierto, vaso, servilleta, papel higiénico…) Las familias - dicen que esta medida de la fiambrera se toma a petición de las familias – podrán “recortar” esos 3 euros si evitan usar recursos del comedor. Con estos recortes, con estas medidas ¿en qué quedarán convertidos los comedores escolares de los que podía presumir nuestro sistema educativo público?

Que el comedor escolar debe ser un espacio educativo más del colegio nadie lo pone en dudas. En él y a través de él se consiguen y confirman conocimientos y contenidos académicos,  se transmiten valores, actitudes y normas educativas,  se adquieren hábitos saludables… Un comedor escolar no puede ser otra cosa que un espacio educativo. También debe ser un espacio de desarrollo social de la comunidad. Hay muchos escolares que la única comida saludable y equilibrada que realizan en el día es la que hacen en el comedor escolar de su colegio público.

¿Será posible, con la llegada del tupper  a los colegios, seguir manteniendo el carácter educativo de sus comedores y la condición saludable de las comidas que en él se realizan? Rotundamente creo que no. Más bien creo que se convertirán en pobres cantinas de carretera.

Se van eliminando las políticas educativas que compensaban las diferencias

 Noticia de la prensa regional (últimos párrafos): 

Educación amplía el número de conserjes y elimina 146 rutas de bus

La Junta de Extremadura suprime las subvenciones para 146 rutas de transporte escolar público para las enseñanzas de Bachillerato y Formación profesional. Podemos explicarlo con estas otras palabras: A partir del próximo curso los alumnos extremeños de las zonas rurales no van a contar con transporte escolar  para estudiar Bachillerato o formación Profesional. Eso sí, van a poder solicitar plazas en internados como hacían los que querían y podían estudiar en tiempos pretéritos. 

La Junta de Extremadura, tan atenta a las necesidades de la población, habrá pensado que para qué se quieren molestar en desplazarse a otra localidad para formarse si después no van a tener trabajo, o quizás haya pensado  que para qué se va a gastar tanto dinero público en la educación de esos alumnos si van a sobrar universitarios y técnicos, que se van a tener que ir a Alemania u otros paises para contribuir a su enriquecimiento. O quizás sea que no quieran que sus hijos e hijas tengan la competencia de las clases menos pudientes, que ya no se notaban tanto las diferencias.

Los chicos y chicas de algunas localidades tenían que salir de casa hasta una hora antes y llegar  una hora después que los compañeros que residen en la localidad del Centro educativo. El transporte no es gratuito en estas etapas, la administración lo subvenciona porque no hay posibilidad de desplazarse en el transporte convencional ya que no coinciden sus horarios con los horarios escolares. Es una forma de compensación de las desigualdades, la desigualdad de la distancia, la desigualdad del entorno (no todos podemos vivir en una ciudad). Ya no hay compensación, se acentúan las diferencias. Quien no pueda conseguir una beca en una residencia escolar y no pueda costearsela, quien no tenga unos padres que puedan trasladarlo y recogerlo a diario, tendrá que dejar de estudiar después de la enseñanza obligatoria. Nuestros pueblos se volverán a llenar de chicos y chicas desocupados que ni siquiera podrán a aspirar a un trabajo de jornalero porque cada vez se necesitan menos.  

Han reducido las ayudas para material escolar, han camuflado los plazos para solicitarlas, suben las tasas, eliminan el transporte...

¿Es esto lo que prometían los programas electorales? ¿Esta es la cultura del esfuerzo? ¿Va a ser la educación cosa de ricos?